Пятница, 20.10.2017, 00:59Главная | Регистрация | Вход

Меню сайта

    Новости
    Главная » Статьи » Мои статьи

    "ЛЕВЫЙ МАРШ": О НЕДОПУСТИМОСТИ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
    Александр КРУГЛИКОВ, депутат Законодательного Собрания Ульяновской области, доктор исторических наук
    Состоявшийся в стенах Законодательного Собрания Ульяновской области разговор по проблемам недопустимости фальсификации исторического прошлого нашей Родины, вне всякого сомнения, весьма актуален. Однако следует признать, что он весьма запоздал. Справедливы суждения о том, что если лишить народ исторической памяти, то проблемы его покорения иными народами не существует. В романе Ч.Айтматова «И дольше века длится день» не случайно введено в оборот понятие «манкуртов» - людей, предавших забвению своё прошлое. Тема отношения к наследию прошедших веков и десятилетий многогранна, как и само это наследие. В событиях истории всегда не мало внутренне противоречивого. В их оценке присутствуют аргументы как за, так и против выдвигаемых гипотез и господствующих, казалось бы, устоявшихся доктрин.
    Честная – не содержащая заведомой лжи – пропаганда взгляда на историю непредосудительна, независимо от того, защищает ли автор устоявшуюся точку зрения, либо своё особое представление. Но каждый человек, любящий собственную интеллектуальную свободу, столкнувшись с пропагандой, должен попытаться найти в ней уязвимые места, дополнить картину изучаемого предмета, а в идеале ещё и понять причины, заставившие навязывать обществу одностороннюю оценку исторических событий и явлений.
    Приходится признавать, что не только на Западе, но и в самой России последние два десятилетия прошлое нашей страны целенаправленно фальсифицируется. Этот подход стал доминирующим, что проявляется даже не столько в научных изысканиях, сколько в пропаганде и преподавании. Цель, которая поставлена проводниками этого курса на искажение представлений о месте и роли России, её народов в мировой истории, понятна – сформировать у русских (под этим понимаются все проживавшие в границах СССР) комплекс неполноценности. Они даже не скрывают этого. Автор нашумевшего, разошедшегося миллионными тиражами «Ледокола» В.Резун (псевдоним В.Суворов) прямо признавал, что, издавая своё творение, замахнулся «На единственную святыню, которая у народа осталась, - на память… о так называемой «великой отечественной войне». (Именно с маленькой буквы). Этот «историк» видел себя «убивающим национальные святыни народа. Своего собственного народа», -по его признанию.
    С Резуном (В.Суворовым) всё ясно, если даже собственный отец, ветеран Великой Отечественной войны, подобно Т.Бульбе, проклял этого сына за измену. Однако «исследования» тех, кто покушался и покушается на нашу историю, издаются массовыми тиражами, пропагандируются среди учащихся и населения. Так, журнал «Отечественная история», издаваемый академическим институтом российской истории, охотно предоставил свои страницы для публикации солидаризирующегося с Резуном немецкого автора Й.Хоффмана, статья которого носила характерное название «Подготовка Советского Союза к наступательной войне». «Ледокол» В.Суворова (Резуна) в качестве «учебного пособия» был рекомендован абитуриентам Российского государственного гуманитарного университета. Примеров такого рода приводить можно великое множество. Искажённый взгляд на прошлое нашей страны усердно навязывался многие годы, прежде всего, молодежи. Дошли до того, что вопреки всем фактам истории, искажая их, возвели едва ли не в догму, что Сталин заблаговременно поддержал Гитлера, СССР способствовал созданию вермахта, столкнул Германию с Западом, подписанием «пакта Молотова-Риббентропа» вверг человечество во II Мировую войну. Подобные суждения и оценки, не соответствующие реальным событиям 20-30-х гг. ХХ в., стали доминирующими в школьных и вузовских учебниках. Это едва ли не государственная политика в сфере образования, которая таит в себе очевидную угрозу национальной безопасности нашей страны.
    Сложившееся положение с преподаванием отечественной истории, освещение прошлого России, особенно советского периода, в СМИ явно противоречат нормам Конституции Российской Федерации, обязывающим уважительно и бережно относиться к историческому наследию. Между тем, гражданам России постоянно внушают необходимость подражательства Западу, навязывают подобострастное преклонение перед Европой, забывая о том, что самое большое зло – это потеря «нравственной народной самобытности». Более полутора веков назад Н.Я.Данилевский справедливо указывал, что «господство одной системы государств, одного культурно-исторического типа - … вредны и опасны для прогрессивного хода истории». Нам нет нужды стыдиться своего прошлого, приукрашивать его. Вместе с тем это прошлое требует к себе уважительного отношения. Совершенно недопустимы любые попытки искажений и фальсификаций фактов, отдельных событий, целых периодов в истории России. Исходя из этого, в плане реализации конституционных положений следует на государственном уровне осуществить комплекс мер, направленных на исправление очевидных перекосов в постановке исторического образования и патриотического воспитания в стране. «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», подписанная Президентом России почти 10 лет назад не должна оставаться пустой декларацией. Необходимы действия. Пока же, как правило, с нашей стороны имеет место запоздалая реакция на выпады против России, её истории.
    В преддверии 65-летия победы союзников над гитлеровской Германией ОБСЕ приняло резолюцию, смысл которой исключительно в том, чтобы возложить ответственность за II Мировую войну в равной мере на Гитлера и Сталина, на фашистскую Германию и Советский Союз. Тем самым в законодательную плоскость переводится тезис о «совиновности» двух участников «пакта Молотов-Риббентроп» за события, последовавшие за 1 сентября 1939 г.
    Во многом толчок к подобной трактовке истории II Мировой войны, роли в ней СССР был дан поспешным и необоснованным осуждением 2-м Съездом народных депутатов Советского Союза «секретного приложения к советско-германскому Договору о ненападении». В канун Великой Отечественной войны «советская дипломатия и разведка сделали максимум в «искусстве возможного», обеспечили достижимые в той обстановке внешнеполитические условия для отражения германской агрессии, создания антигитлеровской коалиции»,- приходит к выводу президент ассоциации историков Второй мировой войны, профессор О.Ржешевский. Он на конкретных фактах, со ссылкой на западных политиков и серьёзных исследователей, доказывает, что политика СССР в предвоенный период была прагматичной, нежели идеологизированной. Не коммунистической экспансией руководствовался СТАЛИН, а вопросами безопасности государства. Не случайно даже Уинстон ЧЕРЧИЛЛЬ в своей речи 1 октября 1939 г. заявлял: «То, что русские армии должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России».
    Очевидно, что в ответ на пресловутую резолюцию ОБСЕ, а главное – во имя восстановления справедливости и исторической достоверности, следует признать ошибочными решения 2-го Съезда народных депутатов СССР об осуждении «секретного приложения к советско-германскому Договору о ненападении».
    Пора перестать в угоду политическим устремлениям наделённых властью лиц переписывать историю страны. Тем более недопустимо это делать по заказу недругов России.
    Категория: Мои статьи | Добавил: diman83 (03.09.2009)
    Просмотров: 118 | Рейтинг: 0.0/0 |
    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]